网摘:[评论]海淘税收新政的悖论_移动版_cnBeta.COM

April 13, 2016 at 12:42AM
查看原文

39 证券时报   2016-04-12 10:54:43

摘要:上个周末,许多人手机都被海关税收新政刷了屏,愤怒和不满是主基调。海关方面出来对网传的图片辟了谣,接着有人说,并非所有商品税收都增加了,而是 有增有减,税收新政的真正目的在于维护税收公平,同时跨境电商可以阳光作业了。但对这些正面的解读,人们仍然是半信半疑,更多的人仍然相信此次税收新政有 三大动机:一是增加税收收入;二是保护国内生产商;三是限制人们消费进口货,防止外汇流出过多。

近几年来,老百姓通过非传统渠道购买洋 货已形成一股风潮,通过海淘、代购、专程购物游等方式,从名牌手表、皮包、服装,到化妆品、奶粉、纸尿裤、家电,国外品牌、国外制造的消费品每天都在源源 不断地流入中国千家万户。在今天这种高度全球化、商品流动非常便利的环境下,一国老百姓消费世界各地的优质商品再正常不过了。但奇特之处在于,这股方兴未 艾的洋货消费大潮不是通过一般贸易进口这种传统方式进行,而是通过跨境电商、代购、专程购物游等新型方式实现的。据统计,通过这几种方式每年进口的货物价 值高达数千亿人民币,中国消费者以这种奇特的路径消费洋货,不敢说全世界绝无仅有,但至少也是非常少见的。

中国人为什么不买进口货,而 通过这么一条不寻常的路去直接买洋货呢?原因是多方面的。第一,中国消费者对商品质量要求越来越高,消费的品种、品牌越来越多,有不少商品因为各种原因尚 未开通传统渠道,在国内难以买到;第二,传统贸易渠道对商品进行多层分销,在产品规格、包装、标签等方面要符合中国政府制定的政策,这个环节的存在为一些 不法商家掺劣使假提供了可乘之机,相对传统渠道来说,老百姓更相信那些“原汁原味”、“没有动过任何手脚”的洋货,特别是一些婴幼用品和特殊食品,人们对 安全性的要求极高;第三,价格有吸引力,跨境电商等新型贸易方式较传统进口模式经营环节少,存货管理水平高,因此经营成本低,加上此前海关对这些商品一直 征收行邮税,在税收上也有一定的优势。

正是因为质量更可靠,价格更优惠,所以,人们宁愿花较多的等待时间,或花上价格不菲的飞机票,也不愿意从传统渠道买进口货。由于税收较低的原因,这种买洋货方式确实对传统的一般贸易构成了不平等竞争,官方对此次税收新政给出的理由也主要是这点。

但 这个看似合理的理由,细究之下完全站不住脚。因为一般贸易方式目前负担的税收较高,这本身就是非常不合理的,促进公平竞争最合理的方式是降低一般贸易方式 下的税负,而不是提高海淘、代购、旅游购物等税负;要让高税收的向低税收看齐,而不是让低税收向高税收看齐。中国消费者是比较不幸的,不仅消费国内商品面 临着几乎是全世界最高的17%的增值税(中国增值税在其它国家大多叫消费税),而且相当一部分已成为普通消费品的商品仍然被课以高额的消费税(中国消费税 相当于其它国家的奢侈品税),而进口商品除这两项税之外,还要支付关税。海淘、代购、旅游购物等方式近年来之所以大受欢迎,飞速增长,说白了,就是中国的 税负太重。

目前,中国居民腰包鼓了不少,但要让居民的消费能力真正释放出来,需要创造良好的消费环境,中国各类产业都经过长期发展,没 有保护的理由,以合理价格消费全世界优质商品应该成为居民的基本权利。洋货通过新的渠道达到中国消费者手中,对传统贸易实体构成一定冲击,税收是因素之 一,另外一个因素就是新型跨境贸易可以大幅降低交易成本,很多境外代购、直邮进来的商品在当地交纳了消费税之后,仍然与境内购买之间有巨大价差。应该在公 平税负的基础上,让他们自由竞争,让效率更高者胜出,公平税负应该是降低一般进口贸易的税负。

降税方面,一是降低或免除关税,二是降低 国内的增值税,削减消费税税目、降低消费税税率。中国实行17%的增值税率,不仅在世界各国中处于最高行列,而且财政收入长期高度依赖增值税弊端极大,使 得穷人的税收负担远高于富人,产生了严重的不公平问题。在消费税方面,中国也是非常高的,很多国家除了对烟、酒之类的商品征收奢侈品税,很少对其它商品征 收奢侈品税,而我们至今还对化妆品、摩托车、汽车这类生活必需品征收很重的消费税。

除了获取更多的税收之外,人们相信提税另一大考虑是 保护国内产业。在我看来,这种过时、愚蠢的观念在今天还有市场,匪夷所思。一个企业、一个行业如果因为诚信、因为食品安全的原因被国内消费者抛弃,那就更 没有保护它们的理由,对于妄顾人民健康的企业,政府应该用手铐和铁窗表明自己的坚决态度,而不是施予父爱式的保护,保护这种企业无异于对消费者犯罪。

中 国的市场经济已经发展了三十多年,几乎所有传统产业都已经有很长的发展时间,并不存在什么需要保护的幼稚产业。一个行业或企业,如果因为缺乏资源禀赋优势 而害怕国外竞争,那么越早放弃就越有利于节约资源,平等竞争永远是市场经济最高的道德原则,是造福消费者的唯一途径。

生活于19世纪上 半期的法国经济学家巴斯夏曾对那些以“崇高”借口推行的贸易保护进行过无情的冷嘲热讽。他在《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》一文中,虚构了一封 “蜡烛、纸媒、提灯、烛台、路灯、烛花剪、灭烛器制造商,动物油脂、植物油脂、树脂、酒精及与照明有关的各种商品的生产者”给国会的陈情书,在这封信中, 请求政府给予保护的生产商这样说道:

“我们正在遭受一个外部竞争者的毁灭性的竞争,他生产光线的自然秉赋要比我们的优越得多,他以一种 难以置信的低廉价格向国内市场倾销光线;只要他一出现,我们的生意就完蛋了,所有的消费者都去用他,法国的一个工业部门——其派生出的影响是数不胜数的 ——就完全陷入停顿状态。这个竞争者,不是别人,正是太阳。

我请求你们发善心通过一部法律,要求关闭老虎窗、天窗、内外百叶窗等所有窗 户,拉上窗帘,关上窗扉,关上船上的圆玻璃窗,舷窗盖,拉上遮阳蓬——一句话,关上能使阳光照进屋子的所有口子、洞眼、裂口和缝隙,因为它损害了我国的这 一重要产业,我们充满自豪地说,是我们向国家奉献了这一产业,而国家如果不经过一番搏斗就抛弃我们,那绝对是忘恩负义。”

今天,如果还真有人以这类崇高的理由限制洋货,保护国内的落后企业,我建议他们完整地读一读这封170年前的信。

黄晓鹏

Sent By IFTTT

You might also like

Leave A Reply

Your email address will not be published.